關於伴侶盟提出的多元成家「同性婚姻、伴侶制度、收養、多人家屬」,我感覺很多人包含圈內的朋友在經過特定團體散播的訊息之後開始會有點不安。

 

比方說,昨天一個朋友就問了多元成家之後,我們還需要一夫一妻制嗎?
我其實很高興你這樣問啊,因為這樣才能把我們內心的疑惑解除。

 

多元成家,當然會需要一夫一妻制。

因為至少在台灣,大多數的異性戀基督教朋友都會以一夫一妻制做為組或家庭的基礎。就算你不是信仰基督教的朋友,你只是一般異性戀,你可能也會期待一夫一妻制。

 

但如果不打破現有法律「只得一夫一妻」,我永遠無法組成家庭。

多元成家是要打破「以性關係界定家庭組成」,我不需要有性交基礎才能組成有權利義務的家庭。

 

然後有人會講,如果不再僅限一夫一妻的話,等於法律允許性濫交甚至是家庭成員的性關係混亂。這帽子真的扣很大,把人的理智判斷完全都忽略。

 

我這麼說好了:

你可以選擇一夫一妻以性交為基礎的成家,你受兒少法,通姦罪,防礙性自主罪的束縛。

你也可以選擇不要一夫一妻性交為基礎的成家,但是你還是受兒少法,通姦罪,防礙性自主罪的束縛啊。

 

為什麼要提受兒少法,通姦罪,防礙性自主罪的束縛,是用來打某些衛道人士的誤導。

 

仔細想,你會發現多元成家和原有一夫一妻制並不衝突。

因為本來就不是用性關係來界定家族成員,那怎麼會跟濫交有關?

如果衛道人士就是覺得多元成家一定會性濫交,那你要如何解釋狼父性侵親生女兒的案例?

 

這本來就是大工程,但不開始,就永遠不會有達成的一天。

我也覺得,充分的討論跟溝通對整個法案的建立都是有益處的。

就算你認為你不需要同性婚姻,也可以開始思考如果我們年紀都大了,如果要建立一個具有家庭功能的彩虹社區,我們一樣需要這個法案。

 

一起來關心一下吧?

 


延伸閱讀:
伴侶盟多元成家

 

這是伴侶盟的多元成家草案的說明。 

 


延伸閱讀之二:
這是目前常聽到的反對聲音,大家不用急著檢舉,我們可以來思考一下他們的思考邏輯,是哪個地方跟我們不同。有衝突才有交集,有交集才有溝通的可能。

 

huskyman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • unification
  • 一般非同志的支持者,大多數單純認為異性可以成家,同性為何不行,他們也應享有法律上對婚姻與家庭關係的保障與福利,包括收養子女、財產繼承..等等。
    筆者淺見是,若同志願意遵循現有婚姻法的制度,基於人權與現實考量,「同性婚姻法」是可接受與倡議的方向。但是此次「多元成家」要主張與強調的,筆者感覺伴侶法的訴求才是重點,這法案各位理解其意涵與後果嗎? 所以才會有許多同志朋友覺得「同性婚姻法」都還未實現,卻要將「伴侶法」綁在一起推行,此法案踩到社會價值認同的地雷太多,恐引起社會對同志團體的不良觀感與反效果。
    針對現行「伴侶法」草案,所踩的地雷區之我見: 若有錯誤認知,歡迎指教
    該草案主要是期望政府加快「伴侶法」的立法程序。伴侶盟主張設立更有彈性的另類婚姻制度,讓無法進入異性戀結婚的人士也可以組織一個受到法律和政策保障的家庭。不限性別、性傾向、並不以性關係作為締結伴侶的基礎,亦即伴侶的結合可以出於愛情或友情,只要兩個人(男女、男男、女女、雙性人、跨性別),願意承諾相互照顧、共組家庭,就可以登記成為伴侶而且伴侶間並不以同住為必要。看其網站訴求,其伴侶法版本有點類似同居合法化(法條約束力卻不大),為要打破所謂既成婚姻觀的框架,不願受目前法令對婚姻與家庭嚴謹的保護之規範。但我們不能以目前既存之部份家庭或婚姻亂象做為藉口,就說這整個制度是不對、不合時宜的,而大開自由之門,結果只會更加混亂罷了!甚至無法收拾。

    【地雷一】主張伴侶間沒有法定強制的性忠貞的義務
    隱憂: 為要把通姦除罪化(目前在台灣通姦是刑事罪行喔),真正只因友情願意成為家人,都不與對方或他人發生性行為,太神聖了吧!

    【地雷二】多人家屬制的是要讓成家和性與血緣親屬關係脫鉤-一個人就算不做愛、不生子,也有擁有家人的可能。她們認為「三五好友也可以組成一個家庭,一起養小孩,一起養小狗,以家人的身分相互照顧扶持。」
    隱憂: 自己選擇家人,打破以血緣關係為基礎的家屬制度,聽起來立意好像不錯,但法案中主張伴侶關係沒有性忠貞義務,可想像3、5好友聚集一處登記成為家人,若同住一屋簷下,朝夕相處會相安無事嗎? 事實上按其理念與邏輯,若真要與其他家人發生性關係是完全ok的,伴侶彼此都需能接受另一方可與第三者發生性關係,有朋友戲稱這是要推動「多P成家」的理想嗎? )

    【地雷三】鼓勵好聚好散的親密關係
    鼓勵親密關係中的人們好聚好散,允許單方可以不附任何法定理由即終止伴侶契約(這比其他國家要開放的多)。但伴侶雙方對於未成年子女之扶養義務,不會因伴侶關係終止而受影響,以保護未成年子女之利益
    隱憂: 伴侶關係終止後,此部分適用目前婚姻法中離婚狀態的相關法令,我們知道離婚對子女教養上的傷害與挑戰,但伴侶法把配偶關係的終止訂為如此草率,你覺得這樣的觀念可以養育小孩嗎?)。

    【地雷四】強調兩個個體的結合
    伴侶一方懷孕及生產,另一方不須自動在法律上認定為親子關係,若另一方願意,可以提出收養的要求。伴侶一方單獨收養子女時,毋須得到他方的同意,雙方可以各自收養只屬於自己的孩子。而且,伴侶雙方的親人不會在法律上自動與他方的伴侶產生姻親關係。
    隱憂: 不須自動在法律上認定為親子關係,意味你可以有權不承認伴侶生的孩子是自己的孩子,如此就毋須負撫養責任。此外,伴侶雙方的親人不會在法律上自動與他方的伴侶產生姻親關係,此意謂,配偶的父母跟自己無親屬關係,未來小孩無須稱雙親的父母為爺爺奶奶,家族制度瓦解。

    【地雷五】(伴侶法)締結伴侶的對象除已婚或有伴侶關係者不行外,親等上更僅限制直系血親 (原婚姻規定是六等親),亦即 表兄弟姊妹也都可以成為伴侶關係,聽說歐洲甚至有出現妻子與丈夫的父親(無親屬關係)生下小孩,但此並不違法。
    伴侶盟主張,合意的兩人可以選擇要做婚姻登記或伴侶登記,但各位想想,以現今社會的性觀念與風氣,特別是年輕一代(不管是男女、男男、女女),可預見的是,伴侶選擇恐成為主流,以目前法律規定,以及宗教與倫理道德的觀點來看,性自由與亂倫之風恐將一發不可收拾。
    我想這是宗教人士與一般社會大眾所無法接受的,出來反對聲浪是必然的,當今是如何給同性婚姻開一條路,而不是伴侶盟的相關團體所推出此『霸道且誇張』的法案,要大多數人配合少數人的不當訴求,並嚴重禍延社會與子孫。
  • 謝謝您的意見,我已經另發文章回應您了。

    huskyman 於 2013/09/09 17:28 回覆

  • huskyman
  • 就像以前美國解放黑人,在還沒有跳脫「黑人就是奴隸」的思維之下,就不可能解放。

    即便是美國獨立宣言提到「造物者創造了平等的個人,並賦予他們若干不可剝奪的權利,其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。」但是當時的這個「個人」並沒有被給予到黑人,也是經過了南北戰爭之後才讓黑人解放,然後過了很長時間,黑人才有受教參政權。

    我們現在,只是在要求我們身為人的基本權利。
  • 訪客
  • 什麼是人權?
    本質不同,怎麼可以拿來一起討論?
  • 什麼的本質不同?
    生命權、自由權和追求幸福的權利,這三種不是基本的人權嗎?


    如果你覺得我列舉不足,那我拿聯合國的人權宣言第16條給你看,英文版,希望你別介意,因為中文翻譯通常都有問題。

    Article 16

    1. Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.

    2. Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.

    3. The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.

    上面的英文原文當中,沒有告訴你婚姻是一男一女組成,沒有告訴你家庭是由一男一女經由婚姻才能組成。


    可能跟你現在能google到的中文版不同,好嗎?

    huskyman 於 2013/09/11 22:44 回覆

  • 訪客
  • Men and women of full age ,開宗明義 就指明 "成年的男女" 有權結婚與組成家庭,而不是說成年的男男、女女

    因此第二條 很自然把締結婚姻者 中文直接翻成 "男女雙方"
  • 訪客
  • 真確