這一篇是針對之前「多元成家不是反對一夫一妻」中,一位朋友unification的回應所寫的。
我想既然您認真的發表了,而且還留下了部落格,我還是應該要認真的回應。
以下是我對於您五個地雷的回應:



【地雷一】主張伴侶間沒有法定強制的性忠貞的義務
隱憂: 為要把通姦除罪化(目前在台灣通姦是刑事罪行喔),真正只因友情願意成為家人,都不與對方或他人發生性行為,太神聖了吧!

這個帽子扣錯了。
這就是典型的認為家庭組成一定要有性關係來預設立場,錯認為多元家庭的組成一定要彼此間互相做愛。但是在兒少法,通姦罪,防礙性自主罪的前提下,這件事是違法的。
我在之前的本文中有提到「你也可以選擇不要一夫一妻性交為基礎的成家,但是你還是受兒少法,通姦罪,防礙性自主罪的束縛啊。」

多元成家法案,對於基於友情的家庭像是有孤兒院,像宗教修行者未進入婚姻關係者(寺廟/教會),也可利用這多元成家法案來組成家庭。


【地雷二】多人家屬制的是要讓成家和性與血緣親屬關係脫鉤-一個人就算不做愛、不生子,也有擁有家人的可能。她們認為「三五好友也可以組成一個家庭,一起養小孩,一起養小狗,以家人的身分相互照顧扶持。」
隱憂: 自己選擇家人,打破以血緣關係為基礎的家屬制度,聽起來立意好像不錯,但法案中主張伴侶關係沒有性忠貞義務,可想像3、5好友聚集一處登記成為家人,若同住一屋簷下,朝夕相處會相安無事嗎? 事實上按其理念與邏輯,若真要與其他家人發生性關係是完全ok的,伴侶彼此都需能接受另一方可與第三者發生性關係,有朋友戲稱這是要推動「多P成家」的理想嗎? )

還是典型的認為家庭組成一定要有性關係來預設立場,錯認為多元家庭的組成一定要彼此間互相做愛;但是我說了在兒少法,通姦罪,防礙性自主罪的前提下,這件事是違法的。

【地雷三】鼓勵好聚好散的親密關係
鼓勵親密關係中的人們好聚好散,允許單方可以不附任何法定理由即終止伴侶契約(這比其他國家要開放的多)。但伴侶雙方對於未成年子女之扶養義務,不會因伴侶關係終止而受影響,以保護未成年子女之利益
隱憂: 伴侶關係終止後,此部分適用目前婚姻法中離婚狀態的相關法令,我們知道離婚對子女教養上的傷害與挑戰,但伴侶法把配偶關係的終止訂為如此草率,你覺得這樣的觀念可以養育小孩嗎?)。

嘿,多元成家的組成沒有親密關係的問題,同性/異性戀婚姻才有。(我希望你分得清楚多元成家和同性婚姻的差距)
您的隱憂是「離婚對子女教養上的傷害與挑戰,但伴侶法把配偶關係的終止訂為如此草率,你覺得這樣的觀念可以養育小孩嗎?」
如果這個隱憂要成立的話,你得先證明單親家庭的小孩與雙親家庭的小孩在統計資料上呈現相當的差異,比方說從刑案發生的統計上來證明不是雙親家庭的小孩都會有「缺陷」,這個才能成立。不然都只是猜想而已。

我隨便也可以舉個反例反駁:比方說撞死人無悔意的葉少爺是雙親而且富裕的家庭,我想應該不會有人認為這個孩子是養育得當的。

也許你會說那是特例,我也會說你舉的單親教養不好的都是特例。


【地雷四】強調兩個個體的結合
伴侶一方懷孕及生產,另一方不須自動在法律上認定為親子關係,若另一方願意,可以提出收養的要求。伴侶一方單獨收養子女時,毋須得到他方的同意,雙方可以各自收養只屬於自己的孩子。而且,伴侶雙方的親人不會在法律上自動與他方的伴侶產生姻親關係。
隱憂: 不須自動在法律上認定為親子關係,意味你可以有權不承認伴侶生的孩子是自己的孩子,如此就毋須負撫養責任。此外,伴侶雙方的親人不會在法律上自動與他方的伴侶產生姻親關係,此意謂,配偶的父母跟自己無親屬關係,未來小孩無須稱雙親的父母為爺爺奶奶,家族制度瓦解。

這個就有點誤導了。
親子關係的認定本來就可以透過DNA鑑定來執行,現在非婚生子女要認祖歸宗可以選擇收養,或者用親子鑑定來打官司。這點一樣沒變。
至於「伴侶雙方的親人不會在法律上自動與他方的伴侶產生姻親關係」,啊本來就沒有婚姻,只是伴侶,為什麼會有姻親關係?

不要忘了,除了伴侶法之外,你還是可以選擇一夫一妻的結婚。
明媒正娶就是要結婚,你不想明媒正娶你可以選伴侶法。這樣有問題嗎?

【地雷五】(伴侶法)締結伴侶的對象除已婚或有伴侶關係者不行外,親等上更僅限制直系血親 (原婚姻規定是六等親),亦即 表兄弟姊妹也都可以成為伴侶關係,聽說歐洲甚至有出現妻子與丈夫的父親(無親屬關係)生下小孩,但此並不違法。
伴侶盟主張,合意的兩人可以選擇要做婚姻登記或伴侶登記,但各位想想,以現今社會的性觀念與風氣,特別是年輕一代(不管是男女、男男、女女),可預見的是,伴侶選擇恐成為主流,以目前法律規定,以及宗教與倫理道德的觀點來看,性自由與亂倫之風恐將一發不可收拾。
我想這是宗教人士與一般社會大眾所無法接受的,出來反對聲浪是必然的,當今是如何給同性婚姻開一條路,而不是伴侶盟的相關團體所推出此『霸道且誇張』的法案,要大多數人配合少數人的不當訴求,並嚴重禍延社會與子孫。

我想說的是,如果你能夠說明現在的婚姻制度一夫一妻制不會發生狼父性侵親生女兒這樣的案例(但事實並沒有),而且有充分的證據證明(不是臆測有實際的數據)說明性濫交跟性取向有關,你才能支持你下的「導致性濫交」這個結論。
異性戀有多少性濫交?應該不勞我google給你看,所以你這個「導致性濫交」的結論是無法成立的,那是你沒有實據的猜想。


以上是我的回應。

 

下面附上伴侶盟針對多元成家草案的說明影片

huskyman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(10) 人氣()


留言列表 (10)

發表留言
  • auster
  • 我有個問題想問,按照伴侶盟多元成家的理念,如果只是希望三五好友能共同扶持,何必一定要成為家庭呢?

    教會、寺廟是已經行之有年的團體形態,因為共同興趣或者想一起做某事,可以自己尋找同住的室友、成立共同基金、信託財產,大一點的話可以成立社團,這些都是可行且有相關法律可以依循,為何還要大費周章修法,改成需要登記戶口,牽動許多關於財產以及權利義務相關法律的修訂嗎?幹嘛做這種浪費社會成本卻沒有改變現狀的事呢?

    如果真的立意良善,卻說把家的概念與血親、姻親屬的概念分離,造成容許有心人士玩弄法律的情況,恕我無法苟同
  • 「何必一定要成為家庭呢?」

    聯合國有個東西叫做世界家庭日,他要強調的就是家庭的功能。我在別篇已經描述過了在此不贅述。
    組成家庭,當然就是三五好友要達到家庭的功能。就像您提到同住的室友、成立共同基金、信託財產,會透過這個立法達到更完美的狀態。

    而家庭的概念,您認為說「家的概念與血親、姻親屬的概念分離」,我要說的是就算是血姻親也並不能確保家庭一定和睦。如果您認為這麼概念分離是有問題的,那我好奇您怎麼看待「收養」這件事?

    至於您提到的大費周章修改法律浪費社會成本這個問題,我認為你需要提出實際的數據說明才證明這件事。我想絕對不會多於核四的四千億。

    huskyman 於 2013/10/08 00:18 回覆

  • unification
  • 回應2. 關於亂倫的隱憂
    與直系血親以外都可以成為伴侶: 未來和叔叔伯伯嬸嬸阿姨表哥表姊堂弟堂妹、甚至兄妹、公公與媳婦也都可以合法登記成為伴侶? 雖伴侶盟回應說:”多元成家草案涉及的是民事法律身分關係,對於許多反對者所念茲在茲的「亂倫」、「性關係」,僅簡單回覆如下:我國刑法第230條的規定:「與直系或三親等內旁系血親為性交者,處五年以下有期徒刑。」在伴盟草案通過後,也仍然是有效的法律。”但刑法230條採告訴乃論,不告就不罰(亦即只要雙方合意性交,相關人互不提告就沒事),然而目前民法或刑法親等的規範是有「倫理與優生學」的考量,所以實務上這最大問題在於牽涉倫理問題,例如伴侶解約後女方和男方的爸爸登記為伴侶,或有血緣關係的表兄妹結成伴侶…,這些都恐導致人倫秩序紊亂崩解,讓人的位格趨近於動物。
    本人以為法律是道德的最底限,事實上許多惡法,人雖看似未違法,但已違反道德標準,同時法律除消極面規定不可做甚麼甚麼外,但也表示你可以做到甚麼程度不叫違法,那具有一種生活上無形的意識與價值觀的引導和宣示作用,當然我們知道法律有其限界(所謂法律漏洞或僵化性),但至少規範要符合並保障主流價值觀、安定社會秩序與公共利益,有著勸勉或警示人們不要做不道德違法的事。
    因此,不能以伴侶間不一定要做愛為前提,就說伴侶無須守性忠貞。為要讓因愛情結合會有性需求但選擇伴侶制度成家的人,就可以不用守性忠貞,這邏輯只能說這是符合身體自主、性自由主義者的盼望與主張,通姦與小三合法化與其說是法律的鬆綁,倒不如說它是在宣告性自由解放的意識形態與價值觀,因為偷情、外遇是婚姻最大殺手之一,當然性自由主義者不這麼認為。
  • 我上面已經說了
    這是典型的認為家庭組成一定要有性關係來預設立場,錯認為多元家庭的組成一定要彼此間互相做愛;但是我說了在兒少法,通姦罪,防礙性自主罪的前提下,這件事是違法的。

    針對您一口咬定多元成家就是跟性有關的部份我不再回應。

    huskyman 於 2013/10/08 00:26 回覆

  • unification
  • 回應3. 鼓勵好聚好散的親密關係
    多元成家包含「同性婚姻、伴侶制度、多人家屬、收養」,我想你自己也沒搞懂。我這裡是在談伴侶制度,當然有情人親密關係的選項。
    此外,你要我證明單親家庭的小孩一定會比雙親家庭 表現較差,有缺陷?
    我只知道社會局與社福團體投入兒童福利照顧的一個族群叫做 「單親家庭的兒童」,當然他們表現不一定比較差,我要表達的是需要這麼多資源投入這一塊提供照顧支持,表示普遍上單親家庭的小孩需要更多的關懷與照顧。
    其次來看 伴侶制度 + 收養子女 的組合可能的情況:
    伴侶制度組成過於多樣化,加上考量毋須性忠貞所以會有非婚生子情況,所以取消「婚生推定」之原則,亦即伴侶生的孩子,不會立即產生法定的親子關係(即使親生也一樣),若願意養就要辦收養手續,依此推理你是否可以不認養,就免除負撫養責任。

    此外一方伴侶可以單獨收養孩子,雖然改為需得他方之同意,但在無共同撫養意願下,伴侶又須負彼此扶養責任,試想這樣的「家」是要如何運作呢? 綜觀其思維都是從成人的喜好愛慾作為優先考量,而非從孩童權益出發!! 所以伴侶制度家庭中的孩子既要面對伴侶變動的高度不穩定性,還要面對成人是同性戀、雙性戀..等等不同性傾向的變動,更令人擔憂的是養子女從小就失去學習忠貞、承諾等價值,只學習到成人的高度自我中心。
  • 伴侶制度和家庭不一樣喔。
    伴侶制度本來的設計就是為了兩人親密關係,但要避免因結婚後造成的權利義務問題。
    這點你認為的缺點,正巧是我認為的優點呢。

    另外您舉的社會局與社福團體投入兒童福利照顧的一個族群叫做 「單親家庭的兒童」
    那您知道內政部更廣泛性地提出了高風險家庭的關懷方案嗎?
    http://sowf.moi.gov.tw/06/files/%E9%AB%98%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E9%97%9C%E6%87%B7%E8%BC%94%E5%B0%8E%E8%99%95%E9%81%87%E6%9C%8D%E5%8B%99%E6%96%B9%E6%A1%88.htm

    您只舉了其中一項針對單親家庭的服務就說單親家庭是有問題的,我想證據力不太充分。

    huskyman 於 2013/10/08 00:25 回覆

  • Lynn
  • 光看法條,這些都言之有理。

    朋友之間若是互相照顧,沒有法條也是可以互相照顧
    若是兩心相許,那就結婚就好了
    若是兩心相許,又不願接受婚姻的束縛,一輩子戀愛未嘗不可

    有血緣的男男女女在一間屋子裡都會出事了
    更何況是沒有血緣的男男女女
    法條一旦立起,骯髒事就會有法條背書
    如果裡面又有小孩,我們要怎麼去教育下一代?
    因為法規容許,所以這些事就變成理所當然了?
    孩子在這樣的環境下成長,會有什麼樣的人生觀?

    屋子裡的事情,法官是管不著的
    若是管得著,就會發現更多更恐怖的事件了
    舊的法條都無法執行完善
    新的法條只會使家庭價值更加低落

    別跟我說我們反對,是因為婚姻是以性生活為前提
    你可以去查查,有多少離婚是無性生活造成的
    慾望在前,能扺抗的人有多少
    人若是長期得不到滿足,會做出多少骯髒事
    這就是人性

    書本是死的,法條是死的
    人類若能克制慾望,就不會有那麼多亂七八糟的事了

    同性婚姻我不贊成也不反對
    但多元家庭我反對
    我寧願政府多投入志工及慈善團體,使其更加有力完善
    強化社區教育,給予弱勢的人更多關懷與照顧
    都比弄這個法條來得好
  • 沒有法條,真的有時候不能互相照顧。

    如果一個老人的兒子女兒對他不孝,為了要提早拿到遺產而不願意簽手術同意書,這時候朋友是怎樣都幫不上忙的。

    法條的設計,旨在保護弱勢。您說的「寧願政府多投入志工及慈善團體,使其更加有力完善」,現在就是政府根本無力照顧,透過這樣的法條設計,讓成年人自主決定誰能決定幫他簽手術同意書(舉其中一例)。

    我認為這個法條有存在的必要。

    huskyman 於 2013/10/08 00:30 回覆

  • huskyman
  • 沒想到我這小小的部落格居然有這麼多人來留言,謝謝來留言的各位,不過本人也是個上班族,如果有時間也覺得有討論的必要,很樂意跟各位做交流。

    若力有未逮敬請見諒。
  • unification
  • 你看不懂 我要強調的嗎?

    你講的是 以友情為基礎的伴侶 關係,這裡面包含很多社會現象,誠如上述 Lynn所言,政府與社福團體 應更有效的合作,不管是從實務面或法規修正來幫助這族群的人們。

    但是為何我要一再從性關係的角度來檢視此法案,因為這法案不是單給 那些無性需求的人,只想彼此陪伴照顧的人用,它背後代表有一大群 不想走入婚姻的異性戀與同性戀者,將選擇伴侶制度來成家,他們的性關係 一旦逾越道德倫常,卻又受法律保障時,你認為這社會價值觀將會是如何,不就日益沉淪嗎? 我想不消數十年,性自由主義就荼毒下一代 身為父母當然會擔憂 反對。

    不能單方面說要解決某種社會現象或需求,卻衍生出另一方面更大的問題,況且本人認為這是把國家社會帶往毀滅之途的大大問題。
  • unification
  • 你一直提兒少法,通姦罪,防礙性自主罪的前提下,可以防止 伴侶不道德的性關係,這我就不解,伴侶是指20歲以上的成人,跟兒少法無關吧!

    通姦罪 是給走入婚姻的人,伴侶只是法律地位類比配偶,是不受通姦罪規範。

    妨礙性自主罪 就更遠了,這要一方不想,另一方卻要強上 才跟這法條有關吧!

    我們在討論的是兩方都願意有性行為的情況,其對象符不符合社會道德價值的問題 (例如偷情、亂倫、雜交)。
    此外所謂國法不入家法,以前通姦、近親相姦都是違法與不道德,但刑法採告訴乃論下 合意相交兩方與相關人只要互不提告,就都會沒事(法律是基於隱私考量並預留事情可以有轉寰餘地),但以前近親是不能成家的,因為這類婚姻無效(違反民法),但現在伴侶制度卻讓他們可以成家。以前暗地發生的事,現在可以光明正大地做,這是要社會認同甚麼樣的價值呢? 不要製造更多的問題好嗎?
  • unification
  • 抱歉! 我話比較多,況且版主似乎心胸還蠻寬大的

    你提到 "伴侶制度本來的設計就是為了兩人親密關係,但要避免因結婚後造成的權利義務問題。"

    針對這點我要說,現今婚姻家庭問題越來越多,年輕人不走婚姻走同居、不婚..等等現象,很多是因為 人心變遷的問題,傳統婚姻除了繁衍後代外,大家忽略了 人格成長的這一部分。這包括婚前的教育與準備等心態,以及婚後的相處、互相扶持、尊重等美德的昇華,讓自己的愛更圓滿,生活更幸福。

    但個人主義與更重視外在慾望下,個性的摩擦、小孩的哭鬧、身材變形、做家事辛苦...等等形形色色理由都可以是分手、衝突的藉口。 因此若不提振人心的內在層次,為建立家庭做好準備,那麼在怎麼強調權利義務或變得更自由無拘束 都改變不了因人心變遷所導致的這一切問題。

    因此,在人格、婚姻與家庭教育方面,我們要注入甚麼樣的元素、價值與精神呢?
  • machinly
  • 為什麼要成為家庭?

    講落落長不如說實例:

    各位不知道在醫療上,當你陷入無自主意識時,能幫你決定的人第一線是你的子女,當你沒有子嗣的時候,能幫你決定的是你的伴侶。

    為什麼兩個相愛已久,深知對方的意願的人,卻沒有辦法在對方陷入危急關頭的時候替對方作主呢?

    還請各位反對在法律上給地位的人提出你們的看法。
  • 真
  • 我尊重同性戀者,但不意味著需要立"多元家庭法案",法律是最低的道德標準,人們都遵守不了了,何況這種如此開放之法案,只會讓台灣成為性解放的國家,男男女女同住屋簷,難保會產生亂七八糟的事,若又有各自領養的孩子,那....真的太恐怖了~
  • 光看你這樣說就知道你一定被那些宣傳誤導了。

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=650598108294272
    如果你願意你可以看一下關於提出法案的立委辦公室聲明,我只節錄其中第三項針對你說的性解放疑慮的部份如下:

    「第三、汙名化法案精神,無助理性對話, 我們十分訝異發現某些團體的文宣,竟扭曲「伴侶制度」及「家屬制度」是為了要使外遇、多P、亂倫合法化,這樣的汙名化,完全子虛烏有,令人不可置信!目前已提出的婚姻平權法案,以及未提出的伴侶制度及家屬制度都未沒有這些條文,現行民法不允許外遇及亂倫的條文也並未改變。而婚姻權及伴侶權並不能重複登記,也只限於相互擇定的雙方,不可能包含第三者。這樣的紮稻草人謬誤,不僅無助於理性對話,徒增不必要的對立,也恐成民主負面示範。伴侶盟的網站上將法案的宗旨說明的很清楚,隨著社會變遷,部分不婚或無法結婚的國人也需要法律進一步保障他們締結伴侶與共組家庭的權益。身為立委,我們接受民間草案,認為應當讓少數的聲音也能進入立院獲得實質討論,也贊成立法機關應研議修法的可能,實乃立基於保障國人對愛、共組家庭之需求,絕無外界所誤傳之謬亂修法邏輯。」

    我很不客氣的講,護家盟根本就是顛倒是非。
    網路上資料很多,但是先把法條基本看完,你會發現原來張惠妹等等名人不是隨便來支持的。

    關於法條精神,如果你有興趣請參考這
    https://www.facebook.com/media/set/?set=a.572231649499441.1073741828.572214946167778

    網路上的筆仗我已經打到煩了,我在自己部落格將不再回應類似話題。
    謝謝囉。

    huskyman 於 2013/11/11 22:22 回覆