瘋狂有兩種狀況:真的瘋狂,或為了保護其他的不可告人的目的。

 



中午十二點,上班族吃午餐,如果去水餃店,你叫了二十個水餃,等到店家丟下去了,你才發現那是你吃了會過敏,碰一點點就有可能會腫成豬頭的鮮蝦水餃。但是你現在肚子很餓。你會選擇吃下那個已經快煮好的水餃,或者跟老闆說我錢付你但是我買了不吃改吃別種?

我猜想,除非你瘋了。不然在合理的狀況下,你應該都不會選擇吃下那個快煮好的水餃。
(戀愛本身非理智行為,所以戀上美女老闆娘或者俊帥老闆都不是合理狀況)

然後,請各位把那二十個水餃換成核能發電...

明明就有更多其他的方式取得電力,相對為危險性低,但是就是比較貴一些 為什麼一定要用核電?用核電省下來的錢,真的會有到可以Cover掉後續處理核廢料的風險?

如果是自私只顧自己這代,或者賺飽就跑了的人,台灣核四當然要蓋,不然那來便宜的電招商或者進行更多經濟活動?至於核安,反正他們只要確定自己來得及逃出去,或者根本不住台灣。對他們哪有影響? (另一種狀況是,跟日本人一樣,要發生了才會知道這麼嚴重)

真的如果你住在這片土地上,你逃不出去,你會要蓋核四嗎?
如果真的充分接收了關於核電廠的資訊,跟後續處理的方式或費用,以及就看這次地震日本福島電廠的事,你還是覺得核電沒問題,我可能會覺得你瘋狂了。


是的,瘋狂。定義如同訊息第一句。


追伸:
@torasan說:『如果你知道自己對蝦子過敏,就不會點蝦仁水餃,除非是老闆搞錯...比喻很怪』
我回:『是很怪,但是它真的發生了啊(我是指核四,不是現實生活中的水餃)。很早以前(部分的)大家都知道核能是有問題的,但是還是做了。』

 

 

--
只是昨晚失眠時,在某個私人影片看到對於擁核的發言有感。 

--
延伸閱讀:

「訓練吳敦義院長點滿悲天憫人系技能:停建核四LV10」行政院前二火兩吃陳情趴體

 

huskyman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()