我第六次看到我使用的社群網站中分享這篇文章，所以我決定來寫一點跟這篇文章探討主題無關，但和文章內文有關的，一些我的想法。
但請各位注意，這篇宣誓的成分大於實質的討論。
被轉很多次的是這篇文：
與馬總統談核安 http://kentkoh.pixnet.net/blog/post/50283070
摘內文：『容許我用一個不恭敬的比方: 假如社會反娼聲浪非常高，可是總統您因為不懂娼妓事業，所以找來妓女及娼館老板的代表，商討廢娼的可行性，因為他們是"專家"，這樣會有廢娼的答案嗎? 不但不會，他們還會告訴您: 廢娼的話，因為那些孤寡男人找不到替代方案，會影響人心，造成犯罪率增加，對社會風氣有不良影響；色情行業蕭條，已經投資於色情行業的資金將會付諸流水，性工作者失業，造成失業率增加，更嚴重影響經濟發展，所以廢娼萬萬不可。』
我要先說在前面，我覺得這篇文在書寫的邏輯是清楚的；但是內文的例子使用了關於廢娼的議題。
他的比喻，我想他的重點應該是在「懂娼妓事業，所以找來妓女及娼館老板的代表，商討廢娼的可行性」；在於參與討論的人不夠涵蓋整個層面。
我當然知道這篇文章他的重點在講核能；也或許這個比方會是他要表達的情緒，但是很可能該名作者對於日日春的朋友並不熟悉覺得無妨（當然可能也是「不見得認同性工作合法化」），所以舉了這個例子。
但這個比喻，我覺得對於日日春的朋友，是一個很有傷害性的比方。
我並沒有任何意圖要展示道德或人文關懷的水準，因為所謂的道德/人文關懷水準這東西本來就無法定義，但在我身邊周遭的朋友開始使勁地轉這篇文章時，我想出來喊一喊，不要讓性工作者/或公娼的議題掉入向下的沈默螺旋而已。
這篇文要提的重點，跟該名作者要表達的事件實在差異太多（為了這種事寫信去給別人也真的管太寬），但是我希望我的朋友在看到我這篇的時候，能夠去接觸一下關於性工作者的議題。
立場宣誓之一：
關於性工作者的議題，我認為應該性工作者要除罪化，而且要由政府出面透過立法保障性工作者工作權。
立場宣誓之二
我反對核能，緣由於核廢料最終無法處理。
我反對核四，因為我要看緊我納出去的稅。原因不太一樣。
相關連結：
關於沈默螺旋：(來自維基)
主要概念是：如果人們覺得自己的觀點是公眾中的少數派，他們將不願意傳播自己的看法；而如果他們覺得自己的看法與多數人一致，他們會勇敢的說出來。而且媒體通常會關注多數派的觀點，輕視少數派的觀點。於是少數派的聲音越來越小，多數派的聲音越來越大，形成一種螺旋式上升的模式。
留言列表
